首页
活动
招聘
安全导航

TEA系列算法101

阅读量319839

|评论1

|

发布时间 : 2020-12-03 10:30:01

 

TEA系列算法学习

TEA（Tiny Encryption Algorithm）微型加密算法是一种易于描述的基于块的加密手法。通常来说，TEA加密算法会作用在两个32bit的无符号整数上（又或者可以理解成一个64bit的整数），并且会使用一个128bit的数字作为密钥。其拥有一个叫做Feistel 结构的密码学结构。这种密码学结构通俗的来讲就是会将加密的plaintext分成L、R两部分，并且满足 L_{i+1} = R_i, R_{i+1} = F(K_i,R_i) \oplus L_i 这种交换式的加密方式的一种结构。

TEA加密算法使用了64轮的加密算法结构，并且是成对的执行加密轮次。在加密周期中，每个密钥都是按照相同的轮次进行密钥的混合，从而完成加密。这个加密算法中为了防止基于轮询过程中的可能发生的攻击，使用了黄金分割律数字转换的一个数字 2654435769 （0x9E3779B9）作为魔数。

值得注意的是，TEA算法中的密钥中存在缺陷。每一个key都等效于其他算法中的三个key，这意味着实际上key中只有126bit会生效。因此，TEA算法的散列性能不好。这个弱点甚至导致了Xbox被黑客攻击。并且TEA容易受到密钥相关攻击，这需要在相关密钥对下选择 2^{23} 个明文，并且具有 $2^{32}$ 的时间复杂度 ———— 摘自wiki，下文会解释

TEA算法实现

算法加密过程可以用一个图简单的说明:

输入一定要是一个64bit的数字，或者可以写作一个拥有两个元素的32bit的数组。，并且需要一个两倍长度的key（int[4])。整个加密流程如下:


void encrypt (uint32_t v[2], const uint32_t k[4]) {
    uint32_t v0=v[0], v1=v[1], sum=0, i;           /* set up */
    uint32_t delta=0x9E3779B9;                     /* a key schedule constant */
    uint32_t k0=k[0], k1=k[1], k2=k[2], k3=k[3];   /* cache key */
    for (i=0; i<32; i++) {                         /* basic cycle start */
        sum += delta;
        v0 += ((v1<<4) + k0) ^ (v1 + sum) ^ ((v1>>5) + k1);
        v1 += ((v0<<4) + k2) ^ (v0 + sum) ^ ((v0>>5) + k3);
    }                                              /* end cycle */
    v[0]=v0; v[1]=v1;
}

有几个重要的特征

  • 存在一个delta值，这个值会不停的增加到sum之中，形成一种循环的效果
  • 传入的v0，v1会和传入的key0，key1运算。v1优先参与，并且会有一个位移->与密钥相加->异或的过程。
  • v0 = 原先的v1值套用公式，v1 = 变化后的v0 套用公式
  • 之前用于计算delta的sum状态值也会参与

由于是一个类似delta状态变化+异或加密的过程，所以整个流程反过来写即可得到解密

void decrypt (uint32_t v[2], const uint32_t k[4]) {
    uint32_t v0=v[0], v1=v[1], sum=0xC6EF3720, i;  /* set up; sum is 32*delta */
    uint32_t delta=0x9E3779B9;                     /* a key schedule constant */
    uint32_t k0=k[0], k1=k[1], k2=k[2], k3=k[3];   /* cache key */
    for (i=0; i<32; i++) {                         /* basic cycle start */
        v1 -= ((v0<<4) + k2) ^ (v0 + sum) ^ ((v0>>5) + k3);
        v0 -= ((v1<<4) + k0) ^ (v1 + sum) ^ ((v1>>5) + k1);
        sum -= delta;
    }                                              /* end cycle */
    v[0]=v0; v[1]=v1;
}

整个加密算法同样也适用于ECB,CBC等加密模式。

Davies–Meyer

在密码学中，单向压缩函数(one-way compression function)是将两个固定长度的输入转换为固定长度的输出的功能。该转换是“单向”的，这意味着在给定输出的情况下，很难反向计算压缩前的输入。单向压缩函数与普通的数据压缩算法无关，而可以将其准确地（无损压缩）或近似（有损压缩）转换为原始数据。
单向要锁函数通常是由块加密算法变形而来的，一种常见的就是Davies–Meyer算法。该算法将消息的每个块（mi）作为加密算法的密钥。 它将上一次加密生成的哈希值（Hi-1）作为要加密的明文输入。 之后，将输出密文与上一个哈希值（Hi-1）进行异或（⊕），以产生下一个哈希值（Hi）。 在第一轮中，如果没有以前的哈希值，它将使用一个恒定的预先指定的初始值（H0），算法可以写成
H_i = E_{m_i}(H_{i-1}) \oplus H_{i-1}

其中的E_{m_i}可以理解成使用mi块作为密钥的加密算法

TEA算法的弱点

TEA整个算法和密钥密切相关，这种算法我们称为密钥相关算法。这类算法如果密钥在加密过程中处理不当，很容易就会引发密钥相关攻击，感兴趣的可以看这边，具体的数学原理可以看这边，概括的说就是，TEA算法中的每一个密钥都会有其他三种相同的密钥。大致可用如下方式理解：

v0 += ((v1<<4) + k0) ^ (v1 + sum) ^ ((v1>>5) + k1);

v1那一段也同理。
上述的逻辑，我们可以简写成:
V_0 = (C_1 + k_0) \oplus C_2 \oplus (C_2 + k_1)
其中C_*为常量。设此时我们让k0和k1的变化为\Delta k_*，变化后的我们写作k'_*，此时有公式:
V'_0 = (C_1 + k'_0) \oplus C_2 \oplus (C_2 + k'_1)
如上，如果我们想要保证V'_0 == V_0，一个最好的办法就是让这个异或过程发生的变化被抵消掉。根据数学原理我们可以知道，如果将k0和k1的最高bit同时进行翻转，那么这个变化将会有1/2的概率被抵消

如果TEA算法被当作基于Davies–Meyer的hash算法的话，就很容易因为散列度不足导致碰撞发生。

在这边提到了关于TEA算法错误使用的例子。这里提到Xbox和Reiserfs都错误的使用了TEA算法，虽然xbox的源码我们找不到了，但是我找到了Reiserfs中使用TEA的源代码，其中关键的如下:


#define DELTA 0x9E3779B9
#define FULLROUNDS 10        /* 32 is overkill, 16 is strong crypto */
#define PARTROUNDS 6        /* 6 gets complete mixing */
/* a, b, c, d - data; h0, h1 - accumulated hash */
#define TEACORE(rounds)                            \
    do {                                \
        u32 sum = 0;                        \
        int n = rounds;                        \
        u32 b0, b1;                        \
                                    \
        b0 = h0;                        \
        b1 = h1;                        \
                                    \
        do                            \
        {                            \
            sum += DELTA;                    \
            b0 += ((b1 << 4)+a) ^ (b1+sum) ^ ((b1 >> 5)+b);    \
            b1 += ((b0 << 4)+c) ^ (b0+sum) ^ ((b0 >> 5)+d);    \
        } while(--n);                        \
                                    \
        h0 += b0;                        \
        h1 += b1;                        \
    } while(0)
u32 keyed_hash(const signed char *msg, int len)
{
    u32 k[] = { 0x9464a485, 0x542e1a94, 0x3e846bff, 0xb75bcfc3 };
    u32 h0 = k[0], h1 = k[1];
    u32 a, b, c, d;
    u32 pad;
    int i;
    /*      assert(len >= 0 && len < 256); */
    pad = (u32) len | ((u32) len << 8);
    pad |= pad << 16;
    while (len >= 16) {
        a = (u32) msg[0] |
            (u32) msg[1] << 8 | (u32) msg[2] << 16 | (u32) msg[3] << 24;
        b = (u32) msg[4] |
            (u32) msg[5] << 8 | (u32) msg[6] << 16 | (u32) msg[7] << 24;
        c = (u32) msg[8] |
            (u32) msg[9] << 8 |
            (u32) msg[10] << 16 | (u32) msg[11] << 24;
        d = (u32) msg[12] |
            (u32) msg[13] << 8 |
            (u32) msg[14] << 16 | (u32) msg[15] << 24;
        TEACORE(PARTROUNDS);
        len -= 16;
        msg += 16;
    }
    if (len >= 12) {
        a = (u32) msg[0] |
            (u32) msg[1] << 8 | (u32) msg[2] << 16 | (u32) msg[3] << 24;
        b = (u32) msg[4] |
            (u32) msg[5] << 8 | (u32) msg[6] << 16 | (u32) msg[7] << 24;
        c = (u32) msg[8] |
            (u32) msg[9] << 8 |
            (u32) msg[10] << 16 | (u32) msg[11] << 24;
        d = pad;
        for (i = 12; i < len; i++) {
            d <<= 8;
            d |= msg[i];
        }
    } else if (len >= 8) {
        a = (u32) msg[0] |
            (u32) msg[1] << 8 | (u32) msg[2] << 16 | (u32) msg[3] << 24;
        b = (u32) msg[4] |
            (u32) msg[5] << 8 | (u32) msg[6] << 16 | (u32) msg[7] << 24;
        c = d = pad;
        for (i = 8; i < len; i++) {
            c <<= 8;
            c |= msg[i];
        }
    } else if (len >= 4) {
        a = (u32) msg[0] |
            (u32) msg[1] << 8 | (u32) msg[2] << 16 | (u32) msg[3] << 24;
        b = c = d = pad;
        for (i = 4; i < len; i++) {
            b <<= 8;
            b |= msg[i];
        }
    } else {
        a = b = c = d = pad;
        for (i = 0; i < len; i++) {
            a <<= 8;
            a |= msg[i];
        }
    }
    TEACORE(FULLROUNDS);
/*    return 0;*/
    return h0 ^ h1;
}

可以看到，Reiserfs将输入作为了加密算法的密钥，然后调用TEA算法来进行hash。我们可以按照前文提到的攻击手段，给出如下的例子:

int main()
{
    u_int32_t key[] = {1,2,3,4};
    key[1] |= (1<<31);
    printf("key0 = 0x%x\n",key[0]);
    printf("key1 = 0x%x\n",key[1]);
    printf("[1] wrong hash function get ans:%x\n", keyed_hash(key, 16));
    key[0] |= (1<<31);
    key[1] &= ((1<<31)-1);
    printf("key0 = 0x%x\n",key[0]);
    printf("key1 = 0x%x\n",key[1]);
    printf("[2] wrong hash function get ans:%x\n", keyed_hash(key, 16));
    return 0;
}

此时会发现，两个key会得出同样的hash值。Xbox当年就是因为错误的使用TEA作为hash函数，从而导致原先从ROM加载的bootloader地址被修改成从RAM加载，从而绕过了相关安全固件的检查，感兴趣的可以看这里（如果将来有空，可以帮忙翻译一下这类文章，感觉非常有的有趣）

XTEA

为了解决TEA算法中的密钥相关攻击，TEA的设计者提出了XTEA（eXtended TEA）算法来解决之前的密钥相关攻击问题。

#include <stdint.h>

/* take 64 bits of data in v[0] and v[1] and 128 bits of key[0] - key[3] */

void encipher(unsigned int num_rounds, uint32_t v[2], uint32_t const key[4]) {
    unsigned int i;
    uint32_t v0=v[0], v1=v[1], sum=0, delta=0x9E3779B9;
    for (i=0; i < num_rounds; i++) {
        v0 += (((v1 << 4) ^ (v1 >> 5)) + v1) ^ (sum + key[sum & 3]);
        sum += delta;
        v1 += (((v0 << 4) ^ (v0 >> 5)) + v0) ^ (sum + key[(sum>>11) & 3]);
    }
    v[0]=v0; v[1]=v1;
}

void decipher(unsigned int num_rounds, uint32_t v[2], uint32_t const key[4]) {
    unsigned int i;
    uint32_t v0=v[0], v1=v[1], delta=0x9E3779B9, sum=delta*num_rounds;
    for (i=0; i < num_rounds; i++) {
        v1 -= (((v0 << 4) ^ (v0 >> 5)) + v0) ^ (sum + key[(sum>>11) & 3]);
        sum -= delta;
        v0 -= (((v1 << 4) ^ (v1 >> 5)) + v1) ^ (sum + key[sum & 3]);
    }
    v[0]=v0; v[1]=v1;
}

可以看到相较之前，发生了如下的变化:

  • 由之前的((v1<<4) + k0) ^ ((v1>>5) + k1) 变化成了 ((v1 << 4) ^ (v1 >> 5)) + v1)，此时v1内部数据的加密变化不再受到密钥的影响。
  • 原先的v1 + sum变成了(sum + key[sum & 3])以及sum + key[(sum>>11) & 3]，密钥变成了轮转使用，而不是固定只针对某种数据进行加密（解密）。并且此时密钥的选取受到sum的影响
  • sum += delta的时机由每次加密开头就发生变化到v0，v1两个block加密的中间。

这些变化帮助XTEA摆脱了一些密钥相关攻击，不过同时诞生了一种叫做TEA 块加密的加密手法。这种手法作用在一些可变长的数据中（XTEA默认用于64bit长的数据）。这中加密使用XTEA的轮转加密函数（就是上述的加密流程），但是却将同一段消息进行多次迭代加密。因为它对整个消息进行操作，所以块加密具有不需要ECB、CBC那些分组密码加密的属性。然而这个方式给XTEA本身引入了漏洞，如下

void teab1_encrypt(long *v, long n, long *k)
{
    unsigned long z = v[n - 1], sum = 0, e;
    long p, q;
    for (q = 6 + 52 / n; q > 0; q--)
    {
        sum += 0x9e3779b9;
        e = sum >> 2 & 3 ;
        for (p = 0; p < n; p++)
            z = v[p] += (((z << 4) ^ (z >> 5)) + z) ^
            (k[(p & 3) ^ e] + sum);
    }
}

这类加密算法本身虽然套用了XTEA，不过总的来说也是属于一种错误使用，所以给了暴力破解的可能。感兴趣的可以参考这里

XXTEA

在经历了块加密的问题之后，XTEA再度进化， 变成了支持块加密XXTEA。

这次的加密代码如下:

 #include <stdint.h>
  #define DELTA 0x9e3779b9
  #define MX (((z>>5^y<<2) + (y>>3^z<<4)) ^ ((sum^y) + (key[(p&3)^e] ^ z)))

  void btea(uint32_t *v, int n, uint32_t const key[4]) {
    uint32_t y, z, sum;
    unsigned p, rounds, e;
    if (n > 1) {          /* Coding Part */
      rounds = 6 + 52/n;
      sum = 0;
      z = v[n-1];
      do {
        sum += DELTA;
        e = (sum >> 2) & 3;
        for (p=0; p<n-1; p++) {
          y = v[p+1]; 
          z = v[p] += MX;
        }
        y = v[0];
        z = v[n-1] += MX;
      } while (--rounds);
    } else if (n < -1) {  /* Decoding Part */
      n = -n;
      rounds = 6 + 52/n;
      sum = rounds*DELTA;
      y = v[0];
      do {
        e = (sum >> 2) & 3;
        for (p=n-1; p>0; p--) {
          z = v[p-1];
          y = v[p] -= MX;
        }
        z = v[n-1];
        y = v[0] -= MX;
        sum -= DELTA;
      } while (--rounds);
    }
  }

可以看到是由之前提到过的块加密衍生的一种写法。并且作者给出了这种算法的优势：

  • 每一个bit的更改将影响整个块的大约一半的bit位，但。
  • 不用进行加密模式的选择。
  • 即使采用始终更改发送的数据（可能只是一个消息号）的正确用法，只有相同的消息会给出相同的结果，并且只有很少量的信息泄漏。
  • 应始终检查消息号，因为此操作是针对接受随机消息的检查。
  • 应该无法被剪切和合并攻击。
  • 如果不能接受很长的消息，则可以将它们分成60个单词的小块，并类似于用于DES的方法进行链接。

不过即使这样，这个算法似乎还是存在选择明文攻击的可能。感兴趣的可以自行搜索。

CTF题目中的常见TEA

这类算法比较常见于逆向中，在分析二进制文件中的算法的时候有几个识别的特征:

  • 可能存在针对64bit以及128bit数字的操作（输入的msg和key）
  • 存在先进行位移，然后异或的类似操作（(z>>5^y<<2)这类混合变换）
  • 前面一个复杂的混合变换的结果可能会叠加到另一个值上，两者相互叠加（Feistel 结构）
  • 获取密钥的时候，会使用某一个常量值作为下标（key[(sum>>11) & 3]）
  • 会在算法开始定义一个delta，并且这个值不断的参与算法，但是从来不会受到输入的影响（delta数值，根据见过的题目中很少会直接使用0x9e3779b9）

解决逆向题大部分出现TEA的场合都是【识别算法->编写对应解密程序】，将上述的算法进行逆推即可得到解密。

实战：xnuca2020 babyarm

这个题目里面的TEA是出题人魔改过的:

if ( (signed int)v34 <= 15 )
    {
      v9 = v4[15];
      v28 = v4[1];
      v10 = v4[6];
      v32 = *v4;
      v11 = v4[9];
      v25 = v4[2];
      v12 = v4[10];
      v29 = v4[3];
      v13 = v4[11];
      v26 = v4[4];
      v14 = v4[12];
      v27 = v4[5];
      v15 = v4[13];
      v30 = v4[7];
      v16 = v4[14];
      v33 = v4[15];
      v31 = v4[8];
      do
      {
        sum = 0;
        do
        {
          sum -= 0x61C88647;
          v32 += (((v28 >> 3) ^ 16 * v9) + (4 * v28 ^ (v9 >> 5))) ^ ((v9 ^ *(int *)((char *)&v40 + (sum & 0xC) - 0x14))// ((char *)&v41 + (v17 & 0xC) - 0x14)这种写法表示:（包括写成-20->0x14）+ (v28 ^ sum));
          v28 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)(sum >> 2) ^ 1) & 3) - 5) ^ v32) + (v25 ^ sum)) ^ (((v25 >> 3) ^ 16 * v32)
                                                                                                + (4 * v25 ^ (v32 >> 5)));
          v25 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)(sum >> 2) ^ 2) & 3) - 5) ^ v28) + (v29 ^ sum)) ^ (((v29 >> 3) ^ 16 * v28)
                                                                                                + (4 * v29 ^ (v28 >> 5)));
          v29 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)(sum >> 2) ^ 3) & 3) - 5) ^ v25) + (v26 ^ sum)) ^ (((v26 >> 3) ^ 16 * v25)
                                                                                                + (4 * v26 ^ (v25 >> 5)));
          v26 += ((*(&v40 + ((sum >> 2) & 3) - 5) ^ v29) + (v27 ^ sum)) ^ (((v27 >> 3) ^ 16 * v29)// 没有异或
                                                                         + (4 * v27 ^ (v29 >> 5)));
          v27 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)(sum >> 2) ^ 5) & 3) - 5) ^ v26) + (v10 ^ sum)) ^ (((v10 >> 3) ^ 16 * v26)
                                                                                                + (4 * v10 ^ (v26 >> 5)));
          v10 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)(sum >> 2) ^ 6) & 3) - 5) ^ v27) + (v30 ^ sum)) ^ (((v30 >> 3) ^ 16 * v27)
                                                                                                + (4 * v30 ^ (v27 >> 5)));
          v30 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)(sum >> 2) ^ 7) & 3) - 5) ^ v10) + (v31 ^ sum)) ^ (((v31 >> 3) ^ 16 * v10)
                                                                                                + (4 * v31 ^ (v10 >> 5)));
          v18 = v31
              + (((*(&v40 + ((sum >> 2) & 3) - 5) ^ v30) + (v11 ^ sum)) ^ (((v11 >> 3) ^ 16 * v30)// 没有异或
                                                                         + (4 * v11 ^ (v30 >> 5))));
          v11 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)(sum >> 2) ^ 9) & 3) - 5) ^ v18) + (v12 ^ sum)) ^ (((v12 >> 3) ^ 16 * v18)
                                                                                                + (4 * v12 ^ (v18 >> 5)));
          v31 = v18;
          LOBYTE(v18) = sum >> 2;
          v12 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)v18 ^ 0xA) & 3) - 5) ^ v11) + (v13 ^ sum)) ^ (((v13 >> 3) ^ 16 * v11)
                                                                                           + (4 * v13 ^ (v11 >> 5)));
          v13 += ((*(&v40 + (((unsigned __int8)v18 ^ 0xB) & 3) - 5) ^ v12) + (v14 ^ sum)) ^ (((v14 >> 3) ^ 16 * v12)
                                                                                           + (4 * v14 ^ (v12 >> 5)));
          v14 += ((*(&v40 + ((sum >> 2) & 3) - 5) ^ v13) + (v15 ^ sum)) ^ (((v15 >> 3) ^ 16 * v13)// 没有异或
                                                                         + (4 * v15 ^ (v13 >> 5)));
          v15 += (((v16 >> 3) ^ 16 * v14) + (4 * v16 ^ (v14 >> 5))) ^ ((*(&v40 + (((unsigned __int8)v18 ^ 0xD) & 3) - 5) ^ v14)
                                                                     + (v16 ^ sum));
          v16 += (((v33 >> 3) ^ 16 * v15) + (4 * v33 ^ (v15 >> 5))) ^ ((*(&v40 + (((unsigned __int8)v18 ^ 0xE) & 3) - 5) ^ v15)
                                                                     + (v33 ^ sum));
          v19 = (((v32 >> 3) ^ 16 * v16) + (4 * v32 ^ (v16 >> 5))) ^ ((*(&v40 + (((unsigned __int8)v18 ^ 0xF) & 3) - 5) ^ v16)
                                                                    + (v32 ^ sum));
          *v4 = v32;
          v4[1] = v28;
          v4[2] = v25;
          v4[3] = v29;
          v4[4] = v26;
          v4[5] = v27;
          v9 = v19 + v33;
          v4[7] = v30;
          v4[6] = v10;
          v4[8] = v31;
          v4[9] = v11;
          v4[10] = v12;
          v4[11] = v13;
          v4[12] = v14;
          v4[13] = v15;
          v4[14] = v16;
          v4[15] = v19 + v33;
          v33 += v19;
        }
        while ( sum != 0x8FF34781 );
        ++v34;
      }
      while ( v34 != (char *)16 );

出题人在这个算法前面的逻辑里玩了一个小花招：这段逻辑并不会一开始就出现在main函数中，而是在执行的时候，从.init_array取出的函数会将main函数的后方逻辑修改成这个函数的入口。整体逻辑比较偏长，不过可以辨认应该是魔改的XXTEA，并且每16个字节为一组进行的加密。这个题有几个小坑

  • sum是减法而不是TEA算法中常见的加法运算
  • 这几个加密算法中的4，8，12，16个字节的算法不同于其他的加密算法

不过识别出这些坑之后，由于我们知道TEA算法实际上是满足Feistel 结构的算法。这一类算法在已知key的情况下，必定是可以反推的。通过观察我们可以知道，v4[15]正好是最新的一个状态，所以可以从这个状态往回进行推理。题目中的key就藏在了文件中，于是最终解密代码我们可以写成:

uint32_t DeryptoLoop(unsigned int num1, unsigned int num2, uint32_t sum, uint32_t index)
{
    unsigned int key[4] = { 2,2,3,4 };
    //unsigned int key[4] = { 4,3,2,2 };
    uint32_t tmp1 = ((num1 >> 3) ^ 16 * num2) + (4 * num1 ^ (num2 >> 5));
    uint32_t tmp2 = (key[((sum >> 2) ^ index) & 3] ^ num2) + (num1 ^ sum);
    return tmp1 ^ tmp2;

}

uint32_t DeryptoLoop2(unsigned int num1, unsigned int num2, uint32_t sum, uint32_t index)
{
    unsigned int key[4] = { 2,2,3,4 };
    //unsigned int key[4] = { 4,3,2,2 };
    uint32_t tmp1 = ((num1 >> 3) ^ 16 * num2) + (4 * num1 ^ (num2 >> 5));
    uint32_t tmp2 = (key[((sum >> 2)) & 3] ^ num2) + (num1 ^ sum);
    return tmp1 ^ tmp2;

}

void decrypt2(unsigned dec_2[16])
{
    unsigned int state[16];
    unsigned int DELTA = 0x8FF34781;
    unsigned int key[4] = { 2,2,3,4 };
    int round = 0;
    for (int i = 0; i < 16; i++)
    {
        state[i] = enc_2[i];
    }
    do {
        int tmpd = DELTA;
        do {
            state[15] -= DeryptoLoop(state[0], state[14], tmpd, 15);
            state[14] -= DeryptoLoop(state[15], state[13], tmpd, 14);
            state[13] -= DeryptoLoop(state[14], state[12], tmpd, 13);
            state[12] -= DeryptoLoop2(state[13], state[11], tmpd, 12);
            state[11] -= DeryptoLoop(state[12], state[10], tmpd, 11);
            state[10] -= DeryptoLoop(state[11], state[9], tmpd, 10);
            state[9] -= DeryptoLoop(state[10], state[8], tmpd, 9);
            state[8] -= DeryptoLoop2(state[9], state[7], tmpd, 8);
            state[7] -= DeryptoLoop(state[8], state[6], tmpd, 7);
            state[6] -= DeryptoLoop(state[7], state[5], tmpd, 6);
            state[5] -= DeryptoLoop(state[6], state[4], tmpd, 5);
            state[4] -= DeryptoLoop2(state[5], state[3], tmpd, 4);
            state[3] -= DeryptoLoop(state[4], state[2], tmpd, 3);
            state[2] -= DeryptoLoop(state[3], state[1], tmpd, 2);
            state[1] -= DeryptoLoop(state[2], state[0], tmpd, 1);
            state[0] -= DeryptoLoop2(state[1], state[15], tmpd, 0);
            tmpd += 0x61C88647;
        } while (tmpd != 0);
        round += 1;
    } while (round < 16);
    for (int i = 0; i < 16; i++)
    {
        dec_2[i] = state[i];
    }
}

 

总结

最初只是想作为一个笔记记录一下学习过程，然而后来发现TEA的演进过程十分有趣，于是便想将这个有趣的故事分享给大家。
算法也是一个不断演进的过程，从TEA，XTEA，即便是XXTEA依然也被提出存在选择明文攻击的可能。安全是一个不断攻防的过程，并且每一个方面都可能称为切入点，这点从Xbox被破解这件事情上也能看的出来。

 

参考链接

Wiki TEA
Wiki XTEA
Wiki XXTEA
Wiki-Tiny_Encryption_Algorithm
Xbox_Security_System_With_TEA_Hash

本文由l1nk3d原创发布

转载，请参考转载声明，注明出处： https://www.anquanke.com/post/id/224198

安全客 - 有思想的安全新媒体

分享到：微信
+12赞
收藏
l1nk3d
分享到：微信

发表评论

l1nk3d

菜鸡也想学二进制安全

  • 文章
  • 6
  • 粉丝
  • 10

TA的文章

相关文章

热门推荐

文章目录
安全客
商务合作
内容需知
  • 投稿须知
  • 转载须知
  • 官网QQ群8：819797106
  • 官网QQ群3：830462644(已满)
  • 官网QQ群2：814450983(已满)
  • 官网QQ群1：702511263(已满)
合作单位
  • 安全客
  • 安全客
Copyright © 北京奇虎科技有限公司 360网络攻防实验室 安全客 All Rights Reserved 京ICP备08010314号-66